诗歌 | 古典诗词中借景抒情和托物言志的区别

借景抒情和托物言志是古典诗歌常见的两种表现手法，各自有其独特的作用，但在具体的诗歌鉴赏中，有些读者易将二者混淆，这与二者在形式上相似有关，毕竟二者都是借助外界事物抒发或表达自己的情感或思想的，但只要稍加留意，并借助足够的阅读经验，二者的区别还是非常明显的。

借景抒情，是诗人借助于对客观景物的描写，来抒发情感，表现情绪。诗人在诗中表达的是含蓄的感受，所以它有喜、怒、乐、哀、愁，但我们绝不会把这种情绪看成是一种人格理想和寄托。托物言志则是诗人通过描写的某一客观事物来表明心迹——人生的志向、态度、情操和对人生的寄托。

借景抒情的“情”专指热爱、憎恶、赞美、快乐、悲伤等感情。如“寒蝉凄切，对长亭晚，骤雨初歇”（柳永《雨霖铃》），“留连戏蝶时时舞，自在娇莺处处啼”（杜甫《江畔独步寻花七绝句》），写景的目的就是为了抒情，所以是用了借景抒情的表现手法。

托物言志的“志”可以指感情、志向、情操、爱好、愿望、要求等。如“粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间”（于谦《石灰吟》），“零落成泥碾作尘，只有香如故”（陆游《卜算子咏梅》），诗人写“石灰”“梅花”的目的就是言志，表现自己的高洁情操，所以是运用了托物言志的表现手法。

下面我们对比两首古典诗词，来分析二者的区别。

鹧鸪天

苏轼

林断山明竹隐墙，乱蝉衰草小池塘。翻空百鸟时时见，照水红蕖细细香。

村舍外，古城旁，杖藜徐步转斜阳。殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日凉。

     全词从远近、俯仰以及视觉、听觉、嗅觉等角度写景，写了林、山、竹、墙、蝉、草、池塘等七幅画面，容量之大，堪称妙笔，但这些景物聚集在一起，透露出一派幽狭繁杂的气氛，透过幅幅画面，我们可以隐隐地看到诗人那种百无聊赖、自寻安慰、无可奈何的心情。这一心情的表现不是直抒胸臆，而是借助于自然景物表现出来的，这就是借景抒情的手法。

小松

杜荀鹤

自小刺头深草里，而今渐觉出蓬蒿。

时人不识凌云木，直待凌云始道高。

小松刚出土，的确小得可怜，路边野草都比它高，以至被掩没在“深草里”。但它虽小而并不弱，在“深草”的包围中，它不低头，而是“刺头”──那长满松针的头，又直又硬，一个劲地向上冲刺，锐不可当。那些弱不禁风的小草是不能和它相匹敌的。小松原先被百草踩在脚底下，可现在它已超出蓬蒿的高度；小松尚幼小，和小草一样貌不惊人，如能识别出它就是“凌云木”，而加以爱护、培养，那才是有识见，才有意义。然而时俗之人所缺少的正是这个“识”字，故诗人感叹道：眼光短浅的“时人”，是不会把小松看成是栋梁之材的，有多少小松，由于“时人不识”，而被摧残、被砍杀啊！读到这里，我们会发现这首诗名义上写不为人识“小松”，实际上在写人，写“小松”初长时不为人注意而最终长成凌云大树，反映出作者对人才出身轻微而终成大业的思考，批判了世人以身世取人的浅陋目光。诗人杜荀鹤出身寒微，虽然年青时就才华毕露，但由于“帝里无相识”（《辞九江李郎中入关》），以至屡试不中，报国无门，一生潦倒。这埋没深草里的“小松”，不正是诗人的自我写照吗？诗人通过描写“小松”坎坷的经历描写，表达了对人才成长的思考。这种写法就是托物言志的写法。

总之，辨别二者的区别要注意这两组概念，一是“景”与“物”，一是“情”与“志”，写景就是为了抒情，咏物就是为了言志。只要反复对比琢磨，区别还是很明显的。